绩效审计

（一）审计的对象不同　　财政财务审计的对象主要是被审计单位财政财务的收支活动；财经法纪审计的对象则是严重违反财经法纪的行为；而经济效益审计的对象是被审计单位的业务经营活动和管理活动。　　（二）审计目的不同　　财政财务审计的目的在于评价和判断被审计单位的会计资料及其所反映的经济活动的真实性、合法性、财经法纪审计的目的在于维护国家的财经法，保护国家、集体和个人三者的利益；经济效益审计的目的在于提高企业的经济效益。　　（三）审计的方法不同　　财政财务审计和财经法纪审计的方法主要是检查、监盘、查询和函证、计算和分析性复核等方法；而经济效益审计除了运用传统审计方法外，还运用现代管理方法和数学分析法等其他学科所使用的方法。　　（四）审计的时间不同　　传统审计一般安排在期末，主要是事后审计；而经济效益审计可以是以经济活动的事前、事中、事后的审计，而且更强调事前审计的作用。　　（五）审计结论的效力不同　　传统审计的审计结以及决定有法律效力，被审计单位必须执行；而经济效益审计虽具有一定的约束力，但不具有律效力，被审计单位对有关建议可以不执行。

不是一回事；绩效审计特指政府的经济性、效率性、效果性审计；经济效益审计包括管理审计、经营审计，一般有内部审计机构开展；绩效审计属于广义的经济效益审计；我国和世界多对该类审计的名称没有统一，但目标是一致的经济性、效率性、效果性审计也称3E审计，加上环保性、适当性（公平性）称为5E审计；

绩效审计是指对被审计单位经济活动的经济性、效益性和效果性所进行的审计。1、经济性是指在获得一定数量和质量的产品或者服务及其他成果时所耗费的资源最少、成本最低。2、效率性是指一定的投入与产出的比例关系，即一定的投入是否得到最大的产出。3、效果性则是指被审计单位预期目标的实现程度。扩展资料：绩效审计的分类：1、财政性资金（或称公共资金）支出。其主要形式有：(1)行政事业单位的经费支出。行政单位涉及各级政府部门、人大、政协、以及由国家财政提供工作经费党派机关和部分社会团体；事业单位包括文化教育、科研卫生、社会福利及其它社会公共事业部门。(2)国家投资建设项目。主要是指由财政性资金（财政拨款或财政融资）投资的各种建设项目。有些项目并不全部是由国有资金投入的，但只要是属于政府审计管辖范围内的投资项目都可以进行绩效审计。(3)其他各种专项公共资金的使用。专项资金是指财政预算安排的或有关部门、单位依法自行组织的，具有特定用途的财政性资金。比如行政事业专项资金、社会保障基金、农业专项资金、环境保护专项资金等。(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。2、国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。对国有大中型企业的经济效益审计是我国经济效益审计工作开展得比较早的领域。参考资料来源：百度百科-绩效审计

就我国而言，经济效益审计是80年代末的提法，到90年代绩效审计的概念较多运用起来。实际上既是我国审计与国际接轨的需要，也是我国由以企业效益审计为主扩大到行政事业单位领域。 绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。如果研究中西方绩效审计区别，有以下五点：（一）审计范围比较。　　西方国家审计机构开展绩效审计是迫于外界压力和自身生存发展需要，而我国是法律直接赋予审机机构这种权力。所以，我国更侧重于国有企业的经济效益审计。理论研究也一样，对行政单位的绩效审计无论从实践还是理论上都只是刚刚起步。西方国家强调一事一审，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调要满足政府对宏观调控的需要。（二）审计标准比较。　西方国家政府绩效审计发展亦较为完善，大都制定有详细绩效审计准则或指南。美国会计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。而我国除《审计法》中提到效益审计概念外，审计署关于绩效审计的系统规定还在研制中。（三）审计方法与手段比较。　西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。而我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包很少。中外的绩效审计仍是一个手工化的劳动密集型过程，审计自动化都是当务之急。　（四）审计人员结构比较。　　西方国家在绩效审计的发展过程中大都形成了多元化的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中除约2500人的会计师外还有约1 500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。而我国审计人员主要是“财会型”人员。现在大部分的审计机构人拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类专业人才很少，甚至没有这类人才。（五）我国绩效审计是先由政府审计推动，并且与政府要求紧密结合在一起，内部审计与民间审计中的绩效审计几乎是一片空白。而西方，绩效审计则首先由内部审计中产生，其后被民间审计、政府审计借鉴，并在政府审计中得到广泛的发展。所以，我国政府绩效审计的发展更加任重而道远。可以阅读《我国政府绩效审计发展历程研究》一文

　　目前，在我们国家有许多审计文献将绩效审计与效益审计这一术语混同使用。我认为有如下原因：一般讲，我国经济效益审计的开展始于80年代末，正值经济体制改革逐步深化，传统经济向市场经济转化的阶段，企业效益问题成为深化改革的突出问题，审计自然要将帮助促进企业提高经济效益作为审计目标纳入其审计职责范围。根据经济效益的定义：经济效益是“经济活动投入与产出、消耗和成果、费用和效用之间的对比关系”。因此，效益审计主要是从挖掘企业潜力，分析企业投入产出的角度开展的，这样用经济效益审计术语来表示绩效型审计当然就成为了主流用法。　　随后，特别是从90年代起，绩效审计的概念较多地见诸于审计书刊上。因而，便出现了目前效益审计术语与绩效审计术语混用的阶段。随着绩效型审计工作在我国今后不断展开，我认为在使用或翻译绩效型审计这一术语时应加以规范。我认为统一使用绩效审计这一术语比较规范。主要理由有三：　　第一，“效益”与“绩效”这一术语在词意上有区别。　　我们使用绩效审计这一术语时，这里的“绩效”应由三个要素构成。即，经济性、效率性、效果性。而在使用“经济效益审计”这一术语时，这里的“经济效益”从词义上讲，应是指投入与产出的关系。而绩效审计三要素中的第二个要素，即“效率性”是反映投入与产出的关系内容的。因而，从词意上讲“经济效益审计”术语只与“绩效审计”术语中的第二个要素，即效率性审计的概念有相似或重合之处。而无法将绩效审计中的第一个要素和第三个要素，即经济性审计和效果性审计涵盖进去。从词义上看“效益审计”只能反映绩效审计的一部分或其中的一个环节。因此，从用词规范看，使用绩效审计术语较为妥当。　　第二，使用绩效审计术语符合国际惯例。　　绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。　　第三，采用绩效审计术语更能涵盖不同领域的绩效型审计工作。　　效益审计的开展，最初主要是从促进企业提高经济效益开始的，效益审计术语更适用于企业。而对国家机关及事业单位绩效情况审计若简单使用效益审计术语显得有些牵强而使用绩效审计术语既可适用于企业，又可适用于国家机关、事业单位的绩效型审计。

就我国而言，经济效益审计是80年代末的提法，到90年代绩效审计的概念较多运用起来。实际上既是我国审计与国际接轨的需要，也是我国由以企业效益审计为主扩大到行政事业单位领域。 绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。如果研究中西方绩效审计区别，有以下五点：（一）审计范围比较。　　西方国家审计机构开展绩效审计是迫于外界压力和自身生存发展需要，而我国是法律直接赋予审机机构这种权力。所以，我国更侧重于国有企业的经济效益审计。理论研究也一样，对行政单位的绩效审计无论从实践还是理论上都只是刚刚起步。西方国家强调一事一审，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调要满足政府对宏观调控的需要。（二）审计标准比较。　西方国家政府绩效审计发展亦较为完善，大都制定有详细绩效审计准则或指南。美国会计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。而我国除《审计法》中提到效益审计概念外，审计署关于绩效审计的系统规定还在研制中。（三）审计方法与手段比较。　西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。而我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包很少。中外的绩效审计仍是一个手工化的劳动密集型过程，审计自动化都是当务之急。　（四）审计人员结构比较。　　西方国家在绩效审计的发展过程中大都形成了多元化的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中除约2500人的会计师外还有约1 500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。而我国审计人员主要是“财会型”人员。现在大部分的审计机构人拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类专业人才很少，甚至没有这类人才。（五）我国绩效审计是先由政府审计推动，并且与政府要求紧密结合在一起，内部审计与民间审计中的绩效审计几乎是一片空白。而西方，绩效审计则首先由内部审计中产生，其后被民间审计、政府审计借鉴，并在政府审计中得到广泛的发展。所以，我国政府绩效审计的发展更加任重而道远。可以阅读《我国政府绩效审计发展历程研究》一文