左迁 -
大学对外开放是有很多好处的，可以拓展大学生的视野，让他们提前了解社会，融入社会，跟上时代潮流，思想上与时俱进。
中国人讲究学以致用，读万卷书不如行万里路，大学对外开放，就等于给他们实践的机会。
他们可以通过勤工俭学的方式，找一个对口的工作，把理论和实践结合起来，增加自身的综合素质，以后毕业后会有更好的发展。
其次，家长和孩子之间能得到更多见面的机会，封闭管理的时候，他们一般要一个月甚至一学期才能见到一面。对外开放后，家长可以随时看望自己的孩子。
而坏处就是，学校会成为一个危险之地，一些不法分子，极端分子会钻空子，对大学生的人身安全和财产安全造成威胁。而且会败坏学校的风气，使校园失去往日的纯净与美好。
而且大学生因为社会经验不足，抵挡不住一些诱惑，会导致他们分不清是非，ufeff陷入迷途，甚至毁掉自己的一生。
特别是一些拜金主义的女大学生，他们迷恋纸醉金迷的生活，心甘情愿和富商搞地下情，从而过上锦衣玉食的生活。
我曾亲眼目睹自己的好闺蜜，上了一个富豪的车。回来之后，就再也没有以前清纯的模样，而是一副浓妆艳抹，穿金戴银的样子，和之前简直判若两人。
相对而言，我觉得还是坏处更多一点，比如一滴墨水能污染一杯清水，而一桶清水，却澄清不了一滴墨水。
大学对外开放，大学生一旦被传染坏习惯，那就是不可逆的结局，他们再也回不到从前。学习成绩会一落千丈，而且道德上也会有瑕疵。
但是对于一些性格坚定，不忘初心的人来说，大学开放与否，都影响不了他们的内心。所以大学生最重要的，是要磨练自己的意志，坚守自己的内心。
CatMTan -
大学校园开放的利是加大了公众的了解，宣传了学校，提高了管理的透明度，弊是增加了管理度，安全防范有了一定的困难，人员管理有难度。
蓦松 -
利:
首先，对于所有影响正常教学生活等等问题，可以去打它的必然性。有游客来就必然影响教学吗？有游客来就必然影响师生正常生活吗？如果是这样，那么上级考察团、平级交流团、下级访问团是不是也一改要予以拒绝呢？
其次，把游客的概念泛化，泛化到全民。高等院校的建设，虽然是依赖于教育经费，但那也是来源于国家财政、来源于国家税收的呀。等于说是全民的钱在养高校，那么凭什么不允许老百姓进来看看呢？
在现实层面，对于想报考这所高校的学生及学生父母而言，进来看看也是有所裨益的。他们可以了解这所高校好在哪里、不足在哪里、是不是适合自己等等。如果一概不让参观，那么大家填报志愿不就是两眼一摸黑吗？光凭几个差异很大、很不靠谱的大学排名能填饱好志愿吗？事实上，很多高校在每年春季都有校园开放日，允许大家进来参观、了解高校的；甚至还有相应院系或职能部门的工作人员为大家答疑解惑呢。这难道也是不合理、应该取缔的吗？
弊:
第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。
第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。
第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的。
你这是干啥嘛 -
大学校园的开放，利在与社会沟通，更接近现实的社会。让更多学子们不会因为是读书而是读书，接近现实的生活，体验他们对社会的认知。理论与实际相结合，是很有必要的实现一种社会的实践，当代的大学生可以说都是一些独生子女00后90后。他们对社会更多的是一种网络时代，很少对现实社会当中的一些社会规则的了解。理论与现实生活总是有那么多的差距，早一点让这些要步入社会的大学生们体会生活的艰辛。不会有坏处。大学校园的开放弊在部分学生受到影响。就是对金钱有权利的过早痴迷我荒废了学业。导致学业不精。因为金钱和权力，这吸引力是很大的，这无形当中对没有克制力的学生来说，是很快走上这种追求而不是在学校里头更多的奋发向上，努力吧，该学的知识，用心去铭记。因为社会上的任何的金钱和权力都离不开知识对他们的补充。一个没有知识的金钱，是没有办法长久的，一个没有能力的权力，也是用不久的，所以知识无价。希望学子们别荒废了学业。重中之重。
CarieVinne -
1、开放后来让大众了解大学、一些谣言就不攻自破、可以杜绝一些关于校园的谣言在社会传播。俗话说、林子大了什么鸟都有、作为学校也一样、在社会上被炒得炙手可热的校园负面事件毕竟是少数。学校要让大家知道这一点、了解真相、开放校园可以提供这样一个机会。
2、改革开放已是多年之前之事、偌大一个国家尚且需要开放、更何况一个小小校园。众所周知、开放对我们国家造成多大影响。高等学府也需要这样的开放、在我们感知社会同时、社会也需要感知我们。我们需要更多了解社会、大学本身就是我们接触社会的第一步、如果连大学校门都不开放、何来接触、何来了解？大学不同于高中初中的特点又何来？为什么大部分高校生都找不到工作呢？就是闭关自守的原因造成的、如果还不能开放、不能在大学期间与社会接触、大学生素质又该如何提高？开放校园、让羞于与外界接触的大学生也感受感受外界的气息。
3、开放的社会需要开放的校园，校园需要更多的了解社会的市场，社会也需要了解校园学子的生活。对社会而言，开放校园既缓解了旅游景点的紧张，更重要的是满足了人们对科学、文化、人文精神额景仰之情。一所大学连形体上、外在的东西都不能开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性思想又如何而来呢？社会快速发展，不进就会倒退。在这样一个开放的年代，我们不想想怎么更开放、更富强、更充满活力，却还在考虑封锁校园，这难道不是我们思想的退后吗？
u投在线 -
对于大学封闭校门，普通市民普遍认为不可取，原因主要有3点。一是，大学不像中小学，一般大学的占地范围比较大，尤其是城市中心的大学，它们很多都占用了室内一些交通资源，封闭大学校门势必会带来生活上的不方便；二是，大学本就应该是一个开放的环境，敞开大门才能让大学生更贴近生活，这对大学生走入社会也有好处；三是，大学内环境比较好，把大学里的资源开放给社会，也能让居民享受到大学的学习氛围。
但对于大学生来说，他们则更倾向于封闭大学校门，原因也有3点。一是，大学是学习的地方，为了维护大学里的学习氛围，应该尽量减少社会人员的出入；二是，大学生严格说来还没有真正的走向社会，他们对社会上的危险警惕性还比较低，开放校门意味着大学生将受到更多不安全的因素影响；三是，假如大学校门真的敞开了，就会出现像郑州大学这样的情况，会有不少市民把大学当作后花园，想管都管不了。
二分好久没看 -
大学校园对外开放是大势所趋
3月9日，郑州大学曾发布公告禁止游客入内，虽然事后大学方面又将公告撤下，此举一时间仍引发了众多热议。大学校园往往是一座城市里人文气息最浓、学术氛围最盛的地方，对外开放大学校园有助于多方面实现其具有的社会价值。
网友“兰亭”评论道：“高校资源社会化是大势所趋，包容、开放是大学的应有之义。作为高校管理者，应以更积极的态度、更人性化的办法，对游客进行宣传和引导，在不影响教学的前提下，让高校的公共资源惠及更多人，让高校的文化氛围滋养更多人。”
对外开放对校园来说也不是没有好处。一方面，学生能提前感受到社会氛围，适应并融入社会，不至于困在“象牙塔”之中，与世隔绝，一心只读圣贤书；另一方面，容纳游客的来访也能体现大学博大的胸襟，提高学校的知名度和影响力。
大学校园不仅可以是一座城市的地标，更可以是孕育城市文化的“伊甸园”。
盲目开放不无弊端
大学作为社会人才的摇篮，保持浓郁的学术氛围，提供良好的学习环境，尽力培养社会人才才是最应尽的本分。近日，观光游客扰乱大学秩序的事例不在少数，“浙大草坪上惊现游客吃火锅”“郑大游客爬树枝拍照”等事让人不禁担忧。
大量的游客会不会扰乱校园秩序？清明节期间，武汉大学人满为患，街道上挤满了前来观看樱花的游客，学生的日常生活被严重影响，武汉大学在读的小赵表示：“上午一二节的课必须提前赶到，否则很有可能因人群拥堵而迟到。”而同样因为校园美丽而出名的厦门大学情况也同样糟糕，有些游客甚至走进学生的自习室吃东西、在黑板上写写画画。
另一方面，学生的安全问题得不到保障，有不少同学表示曾与来校参观的社会青年发生冲突，有些大学甚至出现了严重伤人的恶劣事件。社会人群鱼龙混杂，若不在大量游客进入校园时加强校园的安全防范，则很有可能威胁到学生的安全。
大学校园对外开放是社会资源的共享，有利于提高社会的文化氛围，但开放有度，切勿让校园变成“公园”。
黑桃花 -
1、吵闹，不利于营造学习环境；
2、社会上的闲杂人员进入校园，会威胁学生和教职员工的生命和财产安全；
3、学校的管理成本会增加。学校的环境卫生、治安、管理成本都会增加；
北境漫步 -
大学校园开放的利：可以给正在高中的学生参观参观，高考之后大学的环境校园，实验楼，图书馆什么的。
大学校园开放的弊：弊端在于社会上的任何人也可以进入，有些不法分子进入大学校园带来危险。也有些素质低的人，破坏校园绿化草坪。
所以综合来说，开放有利有弊，需要一些措施，来降低弊端，提高利端。
西柚不是西游 -
利。有利于普通民众参观学习。不到医院不知道病人多，不到大学不知道学术浓。大学最大的可观之处就是人文，打开校门办大学，可以最大化开放的思想，更有助于已是成人的大学生的创新性。
弊。也有弊端，可能是非大学人员太多，造成鱼龙混杂，闲杂人等太多，容易造成潜在安全隐患。这一点，要加强治安。
敬岭 -
大学校园开放，我觉得有利的地方是让学生更加贴近社会，让他感受社会的真实性，这样利于他们以后毕业之后走出校园能去直接感知，去面对社会的一种生活不好的地方是这样的话，校园的开放会带来很多的一些弊端，例如呃，安全系数不高，因为人来人往，里面的冲击比较大，对于学生的一个精神健康，就是网络方面呀，然后宣传广告之类的呀，会没有过滤性的，就会直接给到学生，还有就是安全，人身安全，因为毕竟是学生，他们的安全是需要保护的，如果校园开放了，这样的话，很难避免，就是一些不法分子混进当中给学生的一些人身安全带来一些危害
真颛 -
凡是都有利弊，大学校园对外开放，周末可以带着孩子去大学校园参观，了解大学历史、大学生的学习生活情况等等，对孩子对大学的渴望，将来的选择有所帮助。不利一面是对外开放进校园的人多了比较吵闹，不利于营造学习环境；社会上的闲杂人员进入校园，会威胁学生和教职员工的生命和财产安全；学校的管理成本会增加。学校的环境卫生、治安、管理成本都会增加。
穆武唐宁
-
利可能是让大家更了解大学，熟悉大学氛围，让大学更加开放包容，起到宣传和熏陶作用。
弊主要是安全问题和影响正常教学工作。比如我们学校是师范学校，女生多，发生过不止一次校外人员对女生构成威胁的情况（比如骚扰女学生、露阴癖等）。另外附近居民来食堂吃饭，本来中午就很多人了，又来很多校外人，很不方便。（别说凭什么校外不可以来吃饭，国家对高校学生有补贴，所以食堂便宜，校外来影响了学生正常生活，带来了麻烦）。还有居民带着孩子、宠物等，像逛公园一样，还有小孩子在校园公众场合大小便。
综合看，各种安全、管理等负面影响较多。当然，如果有办法对这方面加以管制，那么大学开放未尝不可。
北营 -
利:大学本来就是半个社会。大学校园开放有利于大学生与社会上的人接触。更早的学习待人接物的技能。利于大学生的成长和全面的培养。
弊:大学生的心智不是很稳定。容易受外界的诱惑。从而走入歧途。同时对于大学女生来说。容易被外面的不法分子盯上，从而危及人身安全。