经济体制

计划经济强调统筹兼顾、综合平衡,一切大小事务,都有国家（政府）周密的计划安排。它主要是政府通过行政手段和指令性计划，直接控制企业的行为。弊端是政府对企业统得过多、过死，使企业和劳动者不能充分发挥其主动性和积极性，降低了劳动率，从而阻碍了生产力的发展。你去看邓小平理论的书就知道了。大凡过来人，对计划经济的弊端都会记忆犹新。按道理讲，计划经济总强调统筹兼顾、综合平衡，一切大小事务，都有周密的计划安排，可为何一旦执行起来就乱了章法？多数的解释，是政府计划手段不够先进(如没有高智能电脑)，信息反馈慢，计划赶不上变化。这样讲不能说错，但未免显得过于肤浅。难道有先进电脑，计划经济就可起死回生？　　显现绝对不是。摆明的事实，前苏联是世界上第一个实行计划经济体制，而且也是最早拥有计算机的国家，当年在大学念书，我就学过他们的国民经济计划学，什么投入产出表，什么经济运筹法，什么“影子价格”等等，高深莫测，神乎其神。其计划方法，不谓不高明；计划手段，也不谓不先进，可结果如何呢？经济始终还是不争气，国家最后走向了解体。　　说到底，经济活动是人的活动，计划经济所以失败，原因还得从政府的“人”身上去找。传统观点认为，政府都是大义为公的。可经济学家布坎南说，政府只是个抽象概念，最终要由人组成，因此，若要分析政府行为，必须从人性出发。他还说，政府里的人，其实与常人没有分别，既不能超凡脱俗，也非无所不能。　　布坎南首开先河，把“经济人”引入政治学研究。此一创举，不仅打通了经济学与政治学的通道，而且也拓宽了经济学的视野，让经济学对研究政府问题有了用武之地。比如，运用经济学的“最大化原理”推断政府行为，我们就不难明白，计划经济为何会失败？同时也能理解，中国为何要选择市场经济。　　1960年，布坎南出版了《公共财政》一书，他指出，政府官员的最大化利益与企业家不同。企业家追求的是利润，而政府官员不是。由于政府提供的是公共品，不仅难以盈利，就是赚了钱，官员也不能据为己有。因此，官员不会去关心政府盈利，他们所追求的，是自己的威信与权力。正因如此，受其“威信与权力”的驱使，官员通常会挖空心思、不计代价地去扩张财政预算。　　若不带偏见，应承认布坎南说的是对的。以往中国地方政府“跑部钱进”、各式各样的形象工程，其实都是最好的例子。形象工程，说穿了是官员为升官创政绩；而跑部钱进，则也是官员为了争取更高的威信与权力。俗话说，财大气粗。手里掌控的资金越多，权力也就越大。而麻烦在于，官员手里有了钱，就得找地方使，如此一来，盲目上马自难避免，重复建设想卡也卡不住。　　要追问的是，下面官员往上跑，为何还真能如愿以偿？科尔内说是由于“预算软约束”。而我的看法，是因为上头的官员也是“经济人”。若上头官员秉公办事，也不至会哭的孩子有奶吃。反正钱是国家的，下面的人也是为地方，这样钱给谁都一样，是赚是赔，对审批者个人无关痛痒。要是有人得了好处，那更是肆无忌惮，明知不该给的钱，也可能大笔一挥，把损失推给国家去承担。　　计划经济失败，原因大抵如此。